不要忽視了被害人家屬的暗夜啜泣
上星期五（九月十四日）休假，中午正躺在沙發﹁含眠﹂時，突然接到親民黨立委張曉風的電話(圖取自自由時報)，她是作家，我年輕時曾閱讀她的作品。
她要問的是發生於10年前（2002年），豐原十三姨KTV槍戰，當時，豐原分局偵察佐蘇憲丕中彈殉職，主嫌羅武雄當場被擊斃，另一主嫌鄭性澤，被法官認定，向已經中彈的蘇憲丕頭部等處開槍，於2006年被判處死刑定讞，其抗告亦被駁回，但是廢除死刑聯盟卻認為他是冤枉。
張曉風想釐清一些疑點，不過，發生槍戰當時，我尚未任職豐原（當時主跑彰化），無法回答她的疑問，至於她提出的另一起警察自殺案，我也只能就我所知，儘量回答她，我建議她，可以直接詢問當事人的警察同事，包括小隊長等人，亦可詢問當時與蘇憲丕一起進入包廂，與死亡主嫌開火的警察同袍。
張曉風談吐很禮貌與客氣，她也不諱言，打電話問我的主因，是受廢死聯盟的委託，試圖釐清死刑犯鄭性澤當時是否開槍，她想要訪談相關的員警或當事人，我建議她，可以透過警政署安排訪談。
張曉風與我電話談論時，我相當肯定她的用心，就一名記者，或小老百姓立場，我極度肯定她為死刑犯爭取人權之心，不論是廢除死刑，或爭取被告人權，我都是持肯定的立場，就我能力範圍，也會儘量協助，我可從電話中感受到，張曉風立委是充滿人文關懷與素養的長者，她充滿人文素養，與政客，或只追求利益的民代截然不同。
不過，我提醒張曉風立委，在幫助死刑犯爭取人權權益時，「不要忽視了被害人家屬的暗夜啜泣﹂，張曉風是作家，我也曾經是文藝青年，我用感性的語言，張曉風或許更有感受。
我的見解很簡單，政府或社會，無法遏止犯罪，但是，卻能彌補被害人或家屬，犯罪，就會有加害人與被害人，維護加害人的人權，是很好的事情，但是另一方面，也要維護與彌補被害人及家屬，這是相對的，如果能透過被害人扶助機制，或許能降低被害人及家屬的傷害，也能降低仇恨與社會對立。
我直言，如果廢死聯盟，也能一併捍衛被害人或家屬的權益，嘗試撫平傷害，廢除死刑的聲音，或許能獲得更多人支持，如果只有單面捍衛死刑犯的權益，「忽視了被害人家屬的暗夜啜泣﹂，廢死的主張，或拯救死刑犯，恐會增加社會對立與仇視。
張曉風說，如果訪談殉職員警的遺孀蘇大嫂，對釐清案情，可能沒有幫助，我回答說，確實沒有幫助，但是，至少能做到傾聽，「聽到了被害人家屬的暗夜啜泣﹂，傾聽被害人家屬的聲音，或能略微化解仇恨或怨恨。
事隔兩天，今天中午11時，我正趕往潭子要採訪學童接送車稽查，突然又接獲張曉風立委電話，讓我吃驚的是，她說，她已經抵達豐原，希望能訪問當事人與相關警察。
我當下立即明白，張曉風立委不透過警政署，也不透過中市警局，由一名助理與一名司機陪同，沒有事先聯絡，就直接跑到豐原找人，主因是她不信任官僚體系，不信任警政系統。
我當時說，我不方便安排張立委見相關警察，主因是我得尊重警政體制，另外，我也得尊重相關警察，基層警察沒有告知上級長官，也不方便接受立委的訪談，直接找相關基層警察訪談，會讓警察很尷尬，因此，我直接打電話給豐原警分局的副分局長，請副分局長幫忙張立委安排訪談相關警察。
至於張曉風立委的擔憂，我告訴她，不用憂慮，因為，此案已經是陳年舊案，警察長官早已更換，現在的警察長官，也不可能施壓基層警察，或要求基層警察不能講話，不必擔心相關警察受到壓力，或﹁言不由衷﹂的問題。
張立委也很大方接受我的建議，中午1時許，我採訪結束抵達豐原警分局，她已經訪談相關警察結束了。
我原本只想寒暄一下就離開，不料，張曉風立委卻想見殉職警察蘇憲丕的遺孀蘇大嫂（還私下問我，哪裡可以買水果當禮物）。
豐原分局偵查隊商請我帶張曉風立委跑一趟，我也樂於陪同，在短暫約20多分鐘的會面中，我不方便轉述內容，不過，張曉風的助理，詢問蘇大嫂一個假設性的問題，引起我的注意。
助理的問題是，假如死刑犯鄭性澤，向蘇大嫂請求原諒，蘇大嫂是否願意原諒鄭性澤？ 蘇大嫂回答：我不會原諒。 當然，鄭性澤在審判時翻供，否認對殉職警察蘇憲丕開槍，鄭性澤也沒有對蘇大嫂請求原諒，這是假設性的問題，我認為，蘇大嫂不需要回答假設性的問題，但蘇大嫂還是很勇敢的回答這個問題。
蘇大嫂不原諒鄭性澤，她的立場，我們任何一個人，都必須尊重，﹁不原諒﹂，並沒有道德問題，更沒有宗教等層面的問題，任何人都不能苛責或責難﹁不原諒﹂的立場。
至於張曉風立委拜訪蘇大嫂是否有效益？我認為，只有心意的表達，並無實質效益可言，但是，她至少做到了傾聽，做到「聽見被害人家屬的暗夜啜泣﹂，從另一方面看待，張立委也實現了文人的人文關懷。
留言列表
