close
是搞小動作？還是記者真的該譴責？
馬英九與吳敦義中部競選辦公室，在立委候選人江啟臣的競選總部，舉辦BMW讚車啟程的記者會，他們賣馬吳的選舉周邊商品，是依據政治獻金法勸募選舉經費，卻使用了義賣兩個字（見圖片的箭頭處），而義賣這個特定的字詞，在上光眼鏡公司捐出盈餘資助貧童引發風波之後，行政院（內政部）已經將義賣、愛心園遊會等字詞（行為或宣傳詞），納入公益勸募條例的管理範圍內，也就是說，義賣已經是特定的名詞，是特定團體（公益社團）於特定的公益活動中，必須向政府申請許可，才能使用的特定名稱。
我當場提出上述見解，並質疑使用義賣之詞，可能違反公益勸募條例，不過，我也強調，認定的部份，因屬行政法範疇，應以中市社會局之認定為準。
當時，江啟臣沒有表示意見（其實，他勸募玩具給學童，以原始的公益勸募條例論之，亦屬違法，但因內政部放寬認定，不能直接兌現的東西⋯⋯，例如發票，二手衣，不受公益勸募條例管理，亦不需申請，江啟臣勸募玩具，也就無違法疑慮），當時的馬吳中辦新聞發言人堂國泰則說，這是台北決定的名稱，會向台北反應後再回應。
之後，我匆忙到東勢跑新聞，又忙著跑全國聯想畫的新聞，忙碌之間，我撥打唐國泰手機，他說他正開會中，台北會回應，之後，我想發即時新聞（俗稱電子報），再度撥打唐的手機，卻打不通，也無法進入語音留言。
新聞發言人的手機打不通（上班時間），怪哉？我就發電子報了，至於平衡報導部份，因無法通電話，我就把聯繫過程放入報導內，這是記者無奈之下的做法，總不能要我一直等到地老天荒吧！
下午我要發報紙的新聞了，又撥打唐國泰電話，他一劈頭就說：為什麼不依照新聞稿寫？ 我聽不懂，他又說：我把即時新聞擷取畫面了。
我還是有點聽不懂，詢問後才得知，馬吳中部辦公室在中午12時38分，以﹁台灣加油讚中部辦公室新聞稿﹂之名，把記者會的文字稿傳送到記者信箱，我當時有看到，但只看第一段，就發現內容跟記者會的紙本新聞稿一模一樣，也就沒有繼續看下去了，原來，馬吳中辦把對義賣的聲明內容，放在該新聞稿的最後一段.........
用電子郵件傳送的新聞稿，第一段與紙本一樣，既然我已經把紙本內容看過了，電子郵件的新聞稿，我也就只看第一段，沒有再繼續往下看了，不過，既然唐國泰質疑我沒有在即時新聞中，放入新聞稿的回應內容，基於平衡的理由，我當然也要把回應內容補上，因此，我立即聯絡總社，把唐國泰的回應內容補上電子報的版面。
不料，就在忙碌之際，收到馬吳中辦的另一封電子郵件新聞稿，內容竟然是『譴責自由時報張姓記者扭曲事實，中辦嚴正要求更正報導內容，以正視聽』。
怪哉？我還以為要譴責什麼嚴重的事情，細看內容，竟然是【報導內容第二段、第五段分別指稱「記者遲至下午1時11分仍未收到所謂的「意見」，又再度打電話給唐國泰，他的行動電話不通。」、「唐國泰對此不表示意見，僅表示會由台北發言與解釋，但遲至下午1時許，記者仍未獲回應。」實際上，唐國泰在11點49分接到張姓記者來電詢問，並告知將發送新聞稿說明後，即未再接過張的來電（隨新聞稿檢附手機通聯記錄畫面），本辦公室新聞稿亦在12點38分即發出，最後一段便有針對義賣名稱一事說明（隨新聞稿檢附郵件發送記錄畫面），證明張姓記者錯誤報導，混淆視聽。】
我查閱自己的電話記錄，1時11分打電話給唐國泰，行動電話不通，當然了，電話不通，就無法接到我的電話（實際上我打三通，不通，也無法進入語音信箱留言），另外，新聞發言人的電話，竟然會不通，也真令人納悶。
這種技術上的細節，我實在懶得爭執，但火氣還是冒上心頭了，唐國泰是否故意關機？我不知道，但是他有更好的做法，例如，聲明內容放在新聞稿件最後一段，他其實可以提醒我檢閱，也可以在傳送後，打電話問我是否見到，但實際上，我後來卻無法聯絡到他，連語音信箱都無法留言，記者如果能夠平衡報導，他何必猛打電話？
難道，我該譴責的是，沒有把新聞稿，從第一個字完整看到最後一字？？？
另外，所謂的即時新聞，就是當下的訊息，以中央社為例，一件車禍，剛發生時可能只發短短五十字，某地車禍死傷五人，半小時後，又補充二死三傷，又一小時後，再補充駕駛喝酒開車等....，這是即時新聞的特性，我得知有回應的訊息，也趕緊通知報社補上了，在技術上，我或許粗枝大葉，但在新聞原則中，我都做到了該做的事～～
另一層面，我的想法與社會局長王秀燕的見解類似，義賣，是公益行為，籌募選舉經費，是政黨或政治獻金的範圍，最好不要在政治獻金的範圍，使用公益的特定用詞，縱使不違法，也易生混淆。
社會在進步，法律也在演變，縱使我不認同公益勸募條例部份法條，但基本上，法律也會塑造價值觀，這是法家所言之：法有移風易俗之效。（舉例而言，身心障礙福利法施行之後，我在大學入學學測考場，見到「殘障試場」的大字報，我就建議考場向委員會反應，不要用殘障，要改用身心障礙）。
唐國泰認為，政治獻金的勸募，使用義賣一詞，並不違法，亦無不妥，但我認為，台灣迫切的是，要建立優質的公民社會與公民文化，強而有力的公民社會文化，才能制衡民主失靈、市場與政府失能的現象，要建立公民社會，就要有強大的公益團體，或非營利組織。
政治是權力的追逐，也是資源的獲得與分配，政治的競逐時，經常漠視道德或倫理，但是，我還是希望政治工作者，能有積極的道德或倫理行為，政治獻金或選舉經費的籌募，使用義賣一詞，縱使不違法，但站在公益團體與公民社會的角度審視，恐有道德疑慮，何不把義賣這個用詞，留給公益團體，讓義賣、愛心園遊會等公益勸募的手法，成為公益團體的「專利」呢？
一個擁有龐大黨產的政黨，跟公益團體一起用「義賣」之詞，難道沒有道德疑慮嗎？？
我不奢求政治與選舉能創造典範，但仍希望，政治或選舉經費的籌募，就不要再用義賣等字詞了，或可用其他創意字詞，諸如「贊助台灣、獻金挺馬吳」等詞彙呢？ 給公益團體一些專屬的權力吧，包括企業界，民進黨，或是其他團體商號，可以資助公益團體，但請不要再用義賣、愛心園遊會等字詞，把這些屬於公益行為的用詞，就交給公益團體專用吧！
另一方面，我脾氣本是火爆，卻忙得無暇發脾氣，也感謝多名記者同業的支持，某位同業姊姊，好像去告訴對方，不要動不動就要譴責或控告記者，或許要感謝這位資深的同業姊姊，傍晚時分，唐國泰打電話給我。
我火氣很大，劈頭就說：譴責什麼碗糕？ 唐先生卻很客氣，他說，台北希望能強烈回應，大家以後都還是好朋友.......
我後來沒有發脾氣了，但是，我向唐先生建議，縱使政治立場不一樣，政治態度不同，但仍要有基本的信任，如果連基本的信任都沒有，你我爾後都很難做事情，我甚至得擔心，對方是否會發假的新聞稿給我，我是否得要求爾後新聞稿要簽名蓋手印，談話要錄音........
馬英九與吳敦義中部競選辦公室，在立委候選人江啟臣的競選總部，舉辦BMW讚車啟程的記者會，他們賣馬吳的選舉周邊商品，是依據政治獻金法勸募選舉經費，卻使用了義賣兩個字（見圖片的箭頭處），而義賣這個特定的字詞，在上光眼鏡公司捐出盈餘資助貧童引發風波之後，行政院（內政部）已經將義賣、愛心園遊會等字詞（行為或宣傳詞），納入公益勸募條例的管理範圍內，也就是說，義賣已經是特定的名詞，是特定團體（公益社團）於特定的公益活動中，必須向政府申請許可，才能使用的特定名稱。
我當場提出上述見解，並質疑使用義賣之詞，可能違反公益勸募條例，不過，我也強調，認定的部份，因屬行政法範疇，應以中市社會局之認定為準。
當時，江啟臣沒有表示意見（其實，他勸募玩具給學童，以原始的公益勸募條例論之，亦屬違法，但因內政部放寬認定，不能直接兌現的東西⋯⋯，例如發票，二手衣，不受公益勸募條例管理，亦不需申請，江啟臣勸募玩具，也就無違法疑慮），當時的馬吳中辦新聞發言人堂國泰則說，這是台北決定的名稱，會向台北反應後再回應。
之後，我匆忙到東勢跑新聞，又忙著跑全國聯想畫的新聞，忙碌之間，我撥打唐國泰手機，他說他正開會中，台北會回應，之後，我想發即時新聞（俗稱電子報），再度撥打唐的手機，卻打不通，也無法進入語音留言。
新聞發言人的手機打不通（上班時間），怪哉？我就發電子報了，至於平衡報導部份，因無法通電話，我就把聯繫過程放入報導內，這是記者無奈之下的做法，總不能要我一直等到地老天荒吧！
下午我要發報紙的新聞了，又撥打唐國泰電話，他一劈頭就說：為什麼不依照新聞稿寫？ 我聽不懂，他又說：我把即時新聞擷取畫面了。
我還是有點聽不懂，詢問後才得知，馬吳中部辦公室在中午12時38分，以﹁台灣加油讚中部辦公室新聞稿﹂之名，把記者會的文字稿傳送到記者信箱，我當時有看到，但只看第一段，就發現內容跟記者會的紙本新聞稿一模一樣，也就沒有繼續看下去了，原來，馬吳中辦把對義賣的聲明內容，放在該新聞稿的最後一段.........
用電子郵件傳送的新聞稿，第一段與紙本一樣，既然我已經把紙本內容看過了，電子郵件的新聞稿，我也就只看第一段，沒有再繼續往下看了，不過，既然唐國泰質疑我沒有在即時新聞中，放入新聞稿的回應內容，基於平衡的理由，我當然也要把回應內容補上，因此，我立即聯絡總社，把唐國泰的回應內容補上電子報的版面。
不料，就在忙碌之際，收到馬吳中辦的另一封電子郵件新聞稿，內容竟然是『譴責自由時報張姓記者扭曲事實，中辦嚴正要求更正報導內容，以正視聽』。
怪哉？我還以為要譴責什麼嚴重的事情，細看內容，竟然是【報導內容第二段、第五段分別指稱「記者遲至下午1時11分仍未收到所謂的「意見」，又再度打電話給唐國泰，他的行動電話不通。」、「唐國泰對此不表示意見，僅表示會由台北發言與解釋，但遲至下午1時許，記者仍未獲回應。」實際上，唐國泰在11點49分接到張姓記者來電詢問，並告知將發送新聞稿說明後，即未再接過張的來電（隨新聞稿檢附手機通聯記錄畫面），本辦公室新聞稿亦在12點38分即發出，最後一段便有針對義賣名稱一事說明（隨新聞稿檢附郵件發送記錄畫面），證明張姓記者錯誤報導，混淆視聽。】
我查閱自己的電話記錄，1時11分打電話給唐國泰，行動電話不通，當然了，電話不通，就無法接到我的電話（實際上我打三通，不通，也無法進入語音信箱留言），另外，新聞發言人的電話，竟然會不通，也真令人納悶。
這種技術上的細節，我實在懶得爭執，但火氣還是冒上心頭了，唐國泰是否故意關機？我不知道，但是他有更好的做法，例如，聲明內容放在新聞稿件最後一段，他其實可以提醒我檢閱，也可以在傳送後，打電話問我是否見到，但實際上，我後來卻無法聯絡到他，連語音信箱都無法留言，記者如果能夠平衡報導，他何必猛打電話？
難道，我該譴責的是，沒有把新聞稿，從第一個字完整看到最後一字？？？
另外，所謂的即時新聞，就是當下的訊息，以中央社為例，一件車禍，剛發生時可能只發短短五十字，某地車禍死傷五人，半小時後，又補充二死三傷，又一小時後，再補充駕駛喝酒開車等....，這是即時新聞的特性，我得知有回應的訊息，也趕緊通知報社補上了，在技術上，我或許粗枝大葉，但在新聞原則中，我都做到了該做的事～～
另一層面，我的想法與社會局長王秀燕的見解類似，義賣，是公益行為，籌募選舉經費，是政黨或政治獻金的範圍，最好不要在政治獻金的範圍，使用公益的特定用詞，縱使不違法，也易生混淆。
社會在進步，法律也在演變，縱使我不認同公益勸募條例部份法條，但基本上，法律也會塑造價值觀，這是法家所言之：法有移風易俗之效。（舉例而言，身心障礙福利法施行之後，我在大學入學學測考場，見到「殘障試場」的大字報，我就建議考場向委員會反應，不要用殘障，要改用身心障礙）。
唐國泰認為，政治獻金的勸募，使用義賣一詞，並不違法，亦無不妥，但我認為，台灣迫切的是，要建立優質的公民社會與公民文化，強而有力的公民社會文化，才能制衡民主失靈、市場與政府失能的現象，要建立公民社會，就要有強大的公益團體，或非營利組織。
政治是權力的追逐，也是資源的獲得與分配，政治的競逐時，經常漠視道德或倫理，但是，我還是希望政治工作者，能有積極的道德或倫理行為，政治獻金或選舉經費的籌募，使用義賣一詞，縱使不違法，但站在公益團體與公民社會的角度審視，恐有道德疑慮，何不把義賣這個用詞，留給公益團體，讓義賣、愛心園遊會等公益勸募的手法，成為公益團體的「專利」呢？
一個擁有龐大黨產的政黨，跟公益團體一起用「義賣」之詞，難道沒有道德疑慮嗎？？
我不奢求政治與選舉能創造典範，但仍希望，政治或選舉經費的籌募，就不要再用義賣等字詞了，或可用其他創意字詞，諸如「贊助台灣、獻金挺馬吳」等詞彙呢？ 給公益團體一些專屬的權力吧，包括企業界，民進黨，或是其他團體商號，可以資助公益團體，但請不要再用義賣、愛心園遊會等字詞，把這些屬於公益行為的用詞，就交給公益團體專用吧！
另一方面，我脾氣本是火爆，卻忙得無暇發脾氣，也感謝多名記者同業的支持，某位同業姊姊，好像去告訴對方，不要動不動就要譴責或控告記者，或許要感謝這位資深的同業姊姊，傍晚時分，唐國泰打電話給我。
我火氣很大，劈頭就說：譴責什麼碗糕？ 唐先生卻很客氣，他說，台北希望能強烈回應，大家以後都還是好朋友.......
我後來沒有發脾氣了，但是，我向唐先生建議，縱使政治立場不一樣，政治態度不同，但仍要有基本的信任，如果連基本的信任都沒有，你我爾後都很難做事情，我甚至得擔心，對方是否會發假的新聞稿給我，我是否得要求爾後新聞稿要簽名蓋手印，談話要錄音........
全站熱搜
留言列表
